涉案四百多公斤贩毒案件成功改判律师辩护词–福州毒品辩护律师蔡思斌撰写

                                                                  律   师   辩  护  词

 温某某贩卖、运输毒品罪一案

尊敬的何法官、合议庭：

上海锦天城（福州）律师事务所依法接受肖女士的委托，指派蔡思斌、罗瑞芳律师担任贩卖、运输毒品罪案件被告人温某某二审阶段的辩护人，依法参与本案诉讼。辩护人通过查阅本案全部案卷材料、会见被告人温某某，根据全案事实与证据，现发表如下辩护意见：

原审法院判决被告人温某某构成贩卖、运输毒品罪，认定事实正确，但对本案定性错误且对其判处无期徒刑属量刑过重，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，减轻对被告人温某某的处罚。

一、本案被告人温某某的犯罪行为应构成走私毒品罪，未遂。

首先，走私毒品是指非法运输毒品进出国（边）境的行为。在本案中，被告人温某某对于涉案毒品运往台湾是知晓的，其主观上存在协助其他被告人走私毒品的故意，从而客观上也实施了协助运输的行为。根据主客观相一致原则，被告人温某某罪名应定性为走私毒品罪。

本案中，原审法院查明，涉案毒品被运至漳州港顶白沙时便被查获，尚未到达港口，也未进行交接，因此应属未遂。其次，被告人温某某对本案毒品交易促进作用极小。原判认定温某某系受欧某平雇佣，作为其司机，听其指挥。在毒品交易过程中，全程由欧某平进行毒资等交易事宜的谈判，温某某只是听从安排进行接送人及“扫路”。其主观无贩卖毒品的故意，客观上也从未参与毒品交易事宜的商讨，无权也无意进行毒品交易事宜的商讨，且被告人温某某拟得到的报酬也仅与帮助毒品走私事宜相关。因此，原判认定被告人温某某构成贩卖毒品罪缺乏证据支持、定性错误。

二、被告人温某某在共同犯罪中的地位系从犯，所起的作用是次要、辅助的，与主犯是有明显区别的，则其量刑也应当与主犯相区分开，才能充分体现罪责刑相适应的原则。

1、从被告人温某某所涉犯罪事实上来看，其系从犯，犯罪行为相比于其它同案犯更轻。

（1）温某某其只是受欧某平的雇佣、指使实施毒品犯罪的，所实施的所有行为都是促成毒品交易、走私的帮助行为。在本次共同犯罪中，温某某根本不知道毒品来源，也不是出资购买毒品的人员，充当运输毒品的“扫路车”也是听从欧某平的指示。温某某所涉走私的毒品尚未出境就被全部查获，尚未流入社会，尚未给社会造成重大的危害后果。温某某的犯罪行为与其它同案犯进行比较，情节较轻，危害后果较轻。

（2）原审判决中已经认定，“被告人刘某哲参与运输毒品氯胺酮430.0857千克，其行为已构成运输毒品罪” 、“在共同犯罪中，被告人刘嘉华、欧某平、刘某哲起主要作用，系主犯”；亦认定“被告人温某某参与贩卖、运输毒品氯胺酮428.1161千克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪”、“被告人温某某起次要、辅助作用，系从犯”。却判决“被告人刘某哲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”，反而对起次要、辅助作用的从犯温某某判决“被告人温某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元”。

温某某的犯罪行为明显轻于刘某哲，但原审法院对二人却不予区分，竟然同样作出“无期徒刑”的刑罚。原审判决既然已经查明并认定温某某系从犯，却没有依据查明的法律事实作出量刑上的区分，在此前提所作出的判决结果必然未能体现不出温某某系从犯、犯罪情节更轻微等重要情节，对温某某而言极不公平。

2、从法律规定上来看，原审判决对温某某的刑罚未全面体现罪责刑相适应的原则。

《中华人民共和国刑法》第五条规定“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”第六十一条规定“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”

另外，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定“九、毒品案件的共同犯罪问题  一是要正确区分主犯和从犯。区分主犯和从犯，应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。……只要认定为从犯，无论主犯是否到案，均应依照刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。”及《刑法》第27条的规定“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”

本案中，原审法院作出的判决结果未全面贯彻实施刑法核心思想——罪责刑相适应的原则，亦未实际根据上述规定作出合理合法的判决，其对温某某的量刑畸重，应予以改判。

三、温某某存在其它法定的减轻量刑情节。

根据《最高人民法院关于实施修订后的<关于常见犯罪的量刑指导意见>的通知》（法发〔2017〕7号）规定，“ 三、常见量刑情节的适用 3.对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。”“6.对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。”“（十五）走私、贩卖、运输、制造毒品罪 4.有下列情节之一的，可以减少基准刑的30%以下：（1）受雇运输毒品的”。

本案中，被告人温某某系从犯、当庭自愿认罪，亦是受雇协助运输毒品的，且系初犯、偶犯，原审判决没有充分考虑上述情节并对温某某予以减轻量刑。

四、本案被告人温某某自归案以来，认罪态度一直很好，在侦查、起诉、审判阶段均能如实供述自己的罪行，对自己所犯的犯罪行为基本无隐瞒、推诿、而其他被告有的拒不承认犯罪事实，有的存在隐瞒、推诿、甚至是拒绝承认等。相对比而言，温某某的认罪态度、悔罪表现是最为突出的，为案件审理节约了大量的司法资源。

综上，被告人温某某在共同犯罪中，既不是社会危害性极大的分销下线，也不是本案的策划人和主要出资者，其仅是起到跑腿“小弟”的作用，在共同犯罪中地位较次，仅是从犯，主观恶性相对较小，且其认罪态度良好，悔罪表现突出，尚达不到罪大恶极需判处无期徒刑的地步。原审判决结果没有充分贯彻和执行相关法律、司法解释的具体规定和原则规定，量刑明显过重。恳请法庭给其一个改过自新、重新做人的机会，对其从轻处罚，改判其有期徒刑。谢谢！

此致

敬礼！

上海锦天城（福州）律师事务所

律师    蔡思斌             

律师    罗瑞芳             

2018年4月23日

注：最终案件经福建省高院二审改判，温某某从无期徒刑变成有期徒刑十五年